“牛角尖问题”该不该“钻”

原标题:“牛角尖问题”该不该“钻”

●一些“牛角尖问题”,牛角往往蕴含着深刻的尖问辩证法

“先有鸡还是先有蛋?”这个被哲学界称为“牛角尖问题”的问题,多少年来人们似乎一直在争论不休。题该最强逆袭系统表面看来,不该这是牛角一个因果循环的选择困境题,不管主张先有什么,尖问都可以被轻易驳倒。题该其实,不该在军事领域,牛角也有许多类似的尖问“牛角尖问题”,引发人们的题该最强逆袭系统关注和思考。

譬如,不该“军事战略决定武器装备发展”还是牛角“武器装备发展牵引军事战略”?一种观点认为,军事战略是尖问统揽军事建设的总纲,研制什么武器、题该发展什么装备,应当围绕军事战略来进行。但也有不同观点认为,物质决定意识,立足现有装备打仗,这是一个常识性道理。手中有什么样的枪,才知道应该打什么样的仗,军事战略和作战理论只有建立在现有武器装备基础之上,才能有的放矢地推进军事建设和作战准备,才能在未来战争中驾轻就熟、稳扎稳打。还有观点认为,先进的军事理论和军事战略,未必能催生和发展先进的武器装备;而武器装备落后的军队,也未必不能创造先进的军事理论和军事战略。抗日战争中,以《论持久战》为代表的先进军事理论和军事战略,在武器装备远远落后于敌的人民军队中诞生,并成为赢得抗战胜利的法宝。这足以说明,军事战略和武器装备之间并不存在天然或必然的因果关系,没有“必须谁先谁后”的问题。军事理论和军事战略先进并不能决定武器装备先进,反之亦然。

又如,“仗怎么打,兵就怎么练”和“兵怎么练,仗就怎么打”。军事训练遵循“仗怎么打,兵就怎么练”的原则是天经地义的。训练是为了打仗,目的是为了打赢,围绕怎么打仗来解决怎么训练的问题,是用实战标准牵引训练的必由之路也是必然之举。但立足未来战争设计提出“兵怎么练,仗就怎么打”的主张,旨在拉伸延展人们对训练与打仗传统关系的认知,进一步着眼未来拓展军事理论研究的触角。

再如,“技术决定战术”还是“战术影响技术”?有人认为,“技术决定战术”反映了物质决定意识这一认知学的基本规律,人类战争历史也一再表明,先进的技术物化到武器装备之中,为战术的演变提供了不可或缺的物质基础,成为战术发展最直接的推动力;进入信息社会以来,科学技术进步对军事发展产生着越来越重要的影响,这种影响往往是不以人的主观意志为转移的。但也有观点认为,新技术新武器的出现,并不意味着新战术新战法的诞生或者形成。坦克诞生之后,很长时间没有为这一新武器量身定做的新战术。英国人首先发明了坦克,并努力探索坦克制胜理论,但直至第一次世界大战结束也没有产生新的战术;法国也曾长期研究坦克战术,却最终停留于“掩护步兵迫近一个接一个的目标”;倒是德国人起步虽晚,却在坦克问世多年之后,创造了“闪击战”的战术。这似乎可以反证,新技术的拥有者并不一定是新战术的创立者。在一定条件下,先进的战术思想和理念能够超越技术,影响新技术的发展。

“牛角尖问题”远不止上述这些。事实上,“牛角尖问题”中往往蕴含着深刻的辩证法。它启示我们,军事领域既是一个充满神奇和深邃的领域,又是一个充塞迷惑和未知的领域,需要我们时刻保持创新思维的大脑,不唯书、不唯上、只唯实,善于在实践中把握军事发展方向。真理越辩越明,也许当某个“牛角尖问题”被完全解开或彻底厘清时,展现在面前的将是一个令人豁然开朗、遐思无限的崭新天地。(■胡建新)